Faire évoluer le statu quo du financement des infrastructures en Afrique

Cet article a été initialement publié en anglais sur le site web d’ESI AFRICA.

Lors d'une récente conférence sur le financement des infrastructures en Afrique, qui s’est tenue à Londres, première destination des conférences sur l'Afrique, un collègue a déploré le manque de solutions apportées par ces événements. Il a affirmé que les points de discussion et les conclusions de ces événements semblaient toujours être les mêmes, mais que les solutions semblaient rares. J'ai décidé non seulement de passer la journée suivante à la conférence à identifier les thématiques répétitives qui concernent le secteur des infrastructures en Afrique, tout en essayant de trouver des solutions créatives.

La première session avait mis en lumière un certain nombre de problèmes, mais le point de vue le plus pertinent a été exprimé par un investisseur qui estimait que la corruption était le plus gros problème (si ce n’est le seul) en Afrique en matière de financement des infrastructures. Bien que la corruption soit répandue dans les instances gouvernementales africaines, elle affecte l'approvisionnement en infrastructures de manière disproportionnée. Certaines sources estiment que les contrats d’infrastructures du continent sont gonflés de 20% à 30% du fait de pratiques de corruption.

La taille importante des contrats et le manque de prix directement comparables permettent une corruption à grande échelle difficile à détecter. En raison du fait que la construction d’infrastructures n’est en réalité (du point de vue des gouvernements) qu’un processus important d’acquisition, la solution au problème de la corruption semble être la nécessité de contrôles qui créent la transparence et la responsabilité. Facile à dire, mais difficile à faire, car les gouvernements à court de ressources devraient alors investir des ressources importantes dans des processus qui limitent leur pouvoir absolu.

La seconde thématique récurrente concernant le financement des infrastructures est le manque de projets bancables. Bien que les besoins en infrastructures soient presque infinis, les projets bénéficiant d'un soutien politique, pouvant être financés par le gouvernement et présentant un attrait commercial pour les investisseurs privés, sont rares. 

La plupart des acteurs du secteur des infrastructures s'accordent pour dire que la solution réside dans l’amélioration des capacités des gouvernements. Cependant, il est nécessaire de réfléchir à ce sur quoi cette capacité accrue du gouvernement serait axée. Du point de vue du secteur privé, la capacité de structurer et d’exécuter des partenariats public-privé (PPP) est considérée comme un besoin immédiat pour les firmes, car elle leur permettra de faire ce pour quoi elles sont payées, d’effectuer des transactions et d’investir leurs liquidités. Cependant, on peut se demander si c’est la meilleure manière de créer des capacités.

Comme tout projet, le temps et les efforts consacrés à la phase de planification et d'identification des risques rapporteront probablement plus que le temps consacré à l'exécution. Selon ce raisonnement, le premier domaine dans lequel les capacités devraient être créées est de déterminer quels projets sont prioritaires, car ils auront les effets les plus importants sur la croissance économique. Ces projets doivent ensuite être évalués pour déterminer ceux qui conviennent au financement du secteur privé, ainsi que les risques et les obligations auxquels les gouvernements seront exposés, en fonction de la méthode de financement. Tout ce processus nécessite une somme incroyable de connaissances spécialisées.

Ce type de connaissances est difficile à acquérir et il est assez déconcertant de penser à 54 pays d’Afrique qui essaient lentement et péniblement de se donner les moyens de prendre les meilleures décisions possibles. Toutefois, que se passerait-il si les pays africains pouvaient partager leurs compétences et leurs savoirs? Et s’ils pouvaient s’appuyer sur une institution centrale disposant des compétences et des ressources nécessaires pour aider les autorités indépendantes (ou toute institution gouvernementale, y compris les unités de PPP) à exécuter leurs mandats de planification et d’acquisition d’infrastructures, nécessitant ainsi une leçon unique à apprendre en une fois pour 54 pays? Comme toutes les idées, les éventuels problèmes inhérents à la solution sont presque aussi complexes que le problème qu’elle essaie de résoudre! Par exemple:

• Une telle institution centrale devrait gagner la confiance des gouvernements africains pour pouvoir apporter une contribution significative.

• Les représentants élus peuvent craindre que le fait de permettre à un organisme externe d'entrer en contact avec le gouvernement puisse les exposer à la critique publique.

• La volonté politique de changer le statu quo qui permet aux politiciens de tirer profit d'importants contrats d'infrastructure peut être limitée.

• Il peut être difficile de recruter et de retenir du personnel qualifié dans une telle institution centrale. De ce qui précède, il est clair que les solutions aux problèmes de financement des infrastructures en Afrique ne sont pas simples (et qu'il était peu probable que je les résolve), mais se résoudre à ne pas régler le problème tout en maintenant le statu quo pourrait signifier que, dans 10 ans, nous aurions toujours les mêmes conversations lors des mêmes conférences.

Dans notre secteur, nous parlons souvent de l'effet des intérêts composés et de la façon dont les différences de rendement minimes, composées au fil du temps, ont un effet spectaculaire sur le résultat d'un investissement. Investir dans les infrastructures a un impact considérable et complexe sur les économies. Prendre les meilleures décisions possibles lors de la planification et de l'acquisition d'infrastructures est un impératif pour l'Afrique. Les bons choix pourraient déclencher une croissance plus rapide et plus forte, en tirant parti de chaque dollar investi sur le continent pour produire un résultat exceptionnel.

A propos de l'auteure

Heleen Goussard est responsable des services d'investissement non cotés à RisCura. Heleen dirige l'équipe qui fournit aux clients de RisCura des évaluations indépendantes de toutes les classes alternatives d'actifs telles que le capital-investissement, les infrastructures et la dette privée. Elle travaille ainsi à garantir aux investisseurs dans des actifs alternatifs et des fonds alternatifs que les prix de leurs actifs sont correctement évalués. Elle a rejoint RisCura en 2012 et a effectué plus de 150 évaluations d'actifs et de fonds. Heleen travaillait auparavant dans le domaine du financement d'entreprise chez PKF Inc.